Карисова Асем Кадыржановна

учитель химии Средняя общеобразовательная школа №12 города Уральск

Нестандартный методический опыт, на что при этом опиралась, к чему старалась идти…

Наблюдая за учениками на уроках, появляется мысль «а правильно ли мы их оцениваем?» И почему учителя должны «оценивать»? Ведь мы – те, кто знания дает, а не судит их, присуждая ярлыки «оценок».

Так случалось у каждого учителя, что приходилось впадать в размышление, что ставить за четверть…год…итог… Есть хотя бы одна двойка из десяти оценок, значит «3» 9потому что ставить два не положено) , есть тройка тоже может «3». Откровенно говоря, самому такие условия кажутся свирепыми: всего одна неудачная оценка и… Но, с другой стороны, кто же захочет сидеть на стуле, из которого торчит всего-навсего один гвоздь? Брак он и есть брак. Общественного критерия нет, а оценку ставь! Остается одно – договориться с учащимися: сколько за что.

Рассуждаю вместе с ними так. Предположим, нужно оценить в пятибалльной шкале знание стихотворения. Предлагаю учащимся на суд первый вариант ответа: пересказываю содержание басни С. Михалкова «Лев и Ярлык». После недолгого спора учащиеся приходят к выводу – тройка. Двойки маловато – человек что-то да знает, не спутает эту басню с другой, но четверки многовато – не знает наизусть.

Ну что же, наизусть так наизусть, и даю второй вариант ответа:

Эне, бене, раба,

Квинтер, финтер, жаба.

Учащиеся в глубоком изумлении, в «осадке», а я требую обещанную четверку. Но ее не дают. Мало ли что наизусть, но о чем, собственно речь? Нужно же понимать о чем говоришь, а не просто балабонить рифму. Итог спора: за «наизусть» – 3, за пересказ –2. Объявляю, что тройкой недоволен, и даю третий вариант ответа:

Неправда, друг не умирает –

Он рядом быть перестает.

Он кров с тобой не разделяет,

Из фляги из твоей не пьет.

Ну, это уже бесспорная четверка, а если постараться и прочесть с выражением, то и все пять. «Отлично» за одно только художественное чтение? Не пойдет. А чьи это стихи? А кто умерший друг? А какие стихи лучше? Сравните с этими:

Почему все не так? Вроде все как всегда,

То же небо голубое,

Тот же лес, тот же воздух и та же вода,

Только он не вернулся из боя.

То есть показываю, что есть более высокий уровень знаний стиха наизусть. Общий итог обсуждение тарифа оценки.

Знать=отличать+воспроизводить+понимать+уметь. Оценки соответственно: 2,3,4,5.

Итак, оценка отражает качественное различие в знаниях, то есть вроде бы вполне отвечают своему назначению. Учащиеся это понимают и такой тариф принимают охотно. А преподавателю остается только разработать раздаточный материал, который содержал бы все три уровня усвоения знаний. Например, поместить на одной карточке три задания разной сложности, на оценки «3», «4», «5». Или снабдить экзаменационный вопрос программой в виде ряда мелких вопросов, объединенных в три группы соответственно на оценки «3», «4», «5». Теперь все всем ясно. Теперь учащийся до своего ответа знает, на что может рассчитывать. Теперь «три пишем – два в уме» не пройдет и нет больше милых реплик: «А почему вы мне поставили «2» (или «3», «4»), а ему «3» (или «4», «5»). Теперь уже я спрашиваю, насколько справедлива оценка. И получаю неизменный ответ: «Да, справедлива». Это подтверждают и классные руководители. Претензий типа «Я все ответила, а она мне поставила «3» – нет.

Но может быть, ловчат при контроле? С письменным контролем все ясно. Тут все давным – давно отработано. Дай лишь столько вариантов задач, сколько в классе учащихся. А если еще  задачи трех уровней сложности, то тут уже не до «братской» помощи – себе дороже. Каждый стремится решить задачу посложнее. Конечно, не без того, вначале урока помогут кое-чем, а дальше уже действуй сам. И отцепись! Так что при письменной работе злостно не шпаргалят. А вот зачет по двум – трем экзаменационным вопросам письменным не сделаешь. Не удержатся от искушения списать. Значит, контроль нужен только так, как на экзаменах. Но если спрашивать каждого, то затраты времени будут очень велики. Коллоквиум? Но троечники отмолчатся. А что если применить при устном опросе метод «малых групп»?

За три – четыре дня до контрольной встречи, объявляю: «Следующее занятие – устный опрос по экзаменационным вопросам №… (они заранее вывешены на доске). Организация занятия: первые 25 минут – самопроверка знаний, вторые 20 минут – опрос. Те, кому нужно больше двойки – готовится дополнительно дома. Для самопроверки разделитесь на бригады, в первый раз по своему усмотрению. Наиболее продуктивный состав бригады – 4-5 человек. Поочередно опрашивайте друг друга, следуя программе экзаменационного вопроса. После самопроверки напишите на отдельной карточке против фамилии каждого настоящую оценку его знаний и сдайте карточку мне. При опросе я вызову сама одного человека из бригады и он без дополнительной подготовки ответит на один или несколько экзаменационных вопросов по моему выбору. Оценка знаний: если отвечающий подтверждает свою оценку в карточке, то всем остальным участникам бригады без опроса выставлю в журнал те оценки, которые записаны на карточках (гул одобрения, особенно на задних партах). Если ответит лучше, то всем и тоже без опроса повышу оценку на балл (одобрение переходит в ликование). Если хуже – всем пониже на балл (лица вытягиваются, но ропота нет. Значит понимают, что справедливо). Если ответит на «2» – то всем двойки независимо от оценок в карточке. Почему? Оценки выставлены не за знания, а по желанию, кому какая захотелось».

Нужно ли описывать, как я ждала первых контрольных занятий!

Вот, что получилось, если обобщить несколько типичных контрольных занятий в разных классах.

«Непотопляемых» двоечников, независимости которых откровенно завидовал весь класс, никто не хочет брать в бригаду. Куда только подевалась их бравада. Их приняли только после их обещания в случае чего выставить самим себе двойки и только после моих уговоров не лишать их возможности и надежды выбиться на тройку. Оказывается, даже при их горячем желании и заинтересованной помощи товарищей им это невероятно трудно. «Да, ты дурак?» – вырывается из общего шума. И этот дурак – двоечник, который в другой обстановке не спустит и косого взгляда покорно глотает обиду и только шире растопыривает уши. Бедный, он никак не может уразуметь,  что уравновешенная система сил та, которая не может сдвинуть тело с места. Он видимо, совсем не умеет учиться. А мы таких обрабатываем, вызываем родителей и пишем гневные докладные завучам.

У всех общая забота – знать на желаемую оценку твердо и с гарантией! Зато сколько радости, когда оценка подтверждена. Классный журнал начинают любить. Ответивший «с надбавкой» – герой, которого щедро купают в славе и проявлении дружеских чувств. Ну а неудачником лучше не быть. «Эх ты!» – это четыре голубя будут клевать оплошавшего ученика. Но необходимо быть осторожным мне. Любая подбадривающая реплика может иметь дурные последствия. Нет при таком эмоциональном настрое не шпаргалят, да и отвечают они мне с глазу на глаз и не по написанному заранее.

Итак, кажется, сделано все, чтобы загнать хитрого зверя – учащегося в ловушку объективного контроля. Все кривые дорожки перекрыты. Но вместе с тем зарублена и всякая случайность. А какой подросток на всех зачетах не разволнуется, ничего, вдруг не забудет, не сделает глупую опечатку и тому подобное. Контроль получился объективный, но и беспощадный с другой стороны. Чтобы он стал доброжелательным, нужны хорошие стимулы, страховка от случайной ошибки и возможность исправить неудачу. Иными словами, нужно обеспечить естественное и необходимое психическое состояние учеников перед испытанием – желание успеха и уверенность, что успех достижим.

Для того, чтобы создать возможность успеха и вселить в учащегося уверенность, иду на разумный (по-моему ) компромисс, такой, что он меняет цель контроля с карательной на обучающую.

1.             Заранее объявляю, что именно будет контролироваться, то есть уже вначале изучения темы вывешиваю на доске экзаменационные вопросы и образцы задач, по которым будут проверяться знания. Тут же указываю типовые ошибки предшественников ( цель – научить, а не поймать на незнании);

2.             Даю время – 15 минут – для самопроверки знаний и взаимообучения перед устным зачетом;

3.             Разрешаю на письменных зачетах пользоваться своей (!) тетрадью для справок, где записаны «слепые» формулы и уравнения (их набирается достаточное количество), а также алгоритмы типовых расчетных задач;

4.             Даю учащимся право самим и без ущерба для самолюбия выбирать уровень сложности контрольной работы, то есть самому выбрать себе оценку (для этого в одной карточке собраны задания на «3», «4», «5»);

5.             Даю учащимся право в течении четверти пересдавать любой зачет любое число раз, пока не будет заработана желаемая оценка. Слово «любое» утешает и обнадеживает всех. А практически пересдавать приходят не многие, и добиваются успеха с первого раза. Конечно,  для учителя это расход времени. Однако, еще раз подчеркну, для всех учащихся это право – огромная психологическая поддержка, а для некоторых еще и реальная возможность учиться лучше, чем на «три». И не только по моему предмету. Оправдательный мотив некоторых троечников такой: «Зачем мне четверки по другим предметам, если по одному тройка? Все равно все меня на ударника не подтянут». А для меня эти доводы веские, оправдывают лишний час работы в неделю. Пересдача двойки – вынужденно- принудительная. Наверняка все учителя знают почему.

Анонимное анкетирование показало, что учащиеся считают такие шаги совершенно необходимыми. А более всего они ценят выбор оценок. Демократично! А мне на душе легче, так как из грозного и непредсказуемого в своих решениях судьи понижаюсь в должности до простого учителя и просто помогаю им учиться. Бог с ними, с высокими судейскими чинами. Зато теперь учащийся – корабль, а учитель – компас и желанный помощник.

Конечно, без троечников в конце четверти быть не может. Это социальный застой. При демократическом контроле знаний остается та же проблема плохой учебы и та же ее непосредственная причина, что при авторитарном.

Наверняка, после такого минора, спросят: «А что же дает ваш способ контроля знаний, кроме каторжного труда над раздаточным материалом?» А дает он вот что:

– усвоение даже троечниками существенной части курса предмета;

– объективную оценку знаний и умений. Так как они контролируются во время всех зачетов и контрольных работ;

– стимул учиться на пределе возможного, так как «стоимость» ответа заранее известна и итоговая оценка зависит от каждого зачета;

– стимул учиться систематически, так как все зачеты и контрольные важны и равномерно распределены по всему учебному году;

– демократизацию процесса обучения, так как учащийся сам свободно выбирает желаемую оценку и сам стремиться добиваться желаемого результата;

– добивается результатов, непосредственно, с помощью учителя, а значит у них возникает бесконфликтные, партнерские отношения;

И последнее, предлагаемое – хороший фундамент для освоения передовых технологий обучения. Например, ясно, что стоит, а что нет, внести в опорный сигнал. Кроме того, приобретается бесценный личный опыт перехода к гуманной педагогике в наиболее чувствительной для учащихся сфере.